Category: музыка

Файя!

Hatsan Escort Aimguard Folding Stock vs Fabarm SDASS Pro Forces

Ну вот и дошли руки написать маленький сравнительный обзор этих двух ружей, по горячим следам так сказать.
Все нижесказанное пишу с точки зрения Практического Стрелка, оружие использовалось только для Практической Стрельбы, никаких самооборонных или охотничьих задач перед ружьями не ставилось.


Hatsan Escort Aimguard Folding Stock
Мое первое помповое ружье. Было куплено с единственной целью - понять, что же такое помпа.
По состоянию на осень 2007 обошлось мне новое в 7500р. Сейчас цены переваливают за 17 тыс.
С первых же секунд ружье понравилось. Легло в руки как влитое, несмотря на неоднозначную (и по сути откровенно неудобную) конструкцию складного приклада (складывается вверх, на ствольную коробку). В связи с чем Сайга была убрана в дальний угол сейфа, и все тренировки начал проводить  именно с Турком.
Результат не заставил себя долго ждать, и уже в конце 2007 года на матчах 1 уровня в Московском регионе оно принесло мне первые медали - от бронзы до золота.
Усвоив методику темповой стрельбы, а чуть позже - более-менее усвоив методику быстрой дозарядки, удалось достойно выступить на Чемпионате России 2008 года - привезя домой бронзу в личном и золото в командном зачете.
Постепенно, осваивая ружье все больше, доработав его напильником (хотя оно практически в этом не нуждалось), пришло понимание, что больше выжать из него малореально. Основной проблемой стал короткий ствол - цилиндр, без возможности установки дульных  насадок - то и дело слишком широкий сноп дроби цеплял штрафные мишени, стоящие неподалеку от зачетных, и что еще хуже- неоднократно не удавалось  повалить дальние или находящиеся под неудобным углом мишени, хотя попадания в них были четко видны. Тогда-то и появилась мысль обзавестись дополнительным стволом к Турку, более длинным, или же имеющим дульные насадки.
Но не тут-то было. Умарекс (Armsgroup) отказался привезти отдельно ствол. Тогда и устремил я свой взгляд на Fabarm SDASS.
Ружье это неоднократно доводилось мне держать в руках, и всегда впечатления были самые наилучшие от него. Мало того, что он почти как две капли воды похож на Турка (Hatsan вообще называют Турецким Fabarm'ом), так еще и имеет дульные насадки, и (по слухам) - более длинный ствол, доступный под заказ (хотя оный и не значится в каталоге). Что ж, сказано - сделано. Отдельно длинный ствол заказывать сразу не стал, зная, что процесс существенно затянется, да и перспективы его установки туманны, посему, во многом благодаря случаю, стал владельцем помпового ружья Fabarm SDASS Pro Forces.

Первым неприятным сюрпризом стало то, что ружье отказалось стрелять что называется "из коробки": отсекатель не давал очередному патрону выйти. Благо, в Кольчуге исправили проблему в течение нескольких дней, заменив его.
Ружье стало стрелять, но был замечен ряд нюансов:
1. Слишком короткий приклад даже для моих небольших рук. Конечно, вопрос привычки, но все же. В природе существует комплект проставок для его наращивания, но в свободной продаже его не найти, а под заказ - очень долго и к тому же дорого. Временно решил проблему кустарным способом, посмотрим как покажет себя. Суть решения - комплект пластиковых проставок на более длинных саморезах между собственно прикладом и резиновым затыльником. Варианты Весла и Телескопа рассматривал, но не остановился ни на одном из них, т.к. в руку не легло.
2. Очень тугой ход цевья, существенно отличающийся от Хатсановского. Несмотря на шлифовку-полировку, проблема не исчезла. Пока что грешу на тугой УСМ, но радости от этого мало. Естественно была снята пружина с цевья, т.к. считаю ее попросту глупостью, мешающей стрелку. Иллюзия самостоятельного закрытия затвора - лишь иллюзия, зато недовзведение цевья и невыброс гильзы из-за этого - проблема огромного количества владельцев-новичков.
3. Неудобное цевье. Понимание этого пришло после первого же холощения. Эргономика цевья Турка существенно лучше на мой взгляд. Главная же проблема цевья - низкое качество. Дикий зазор между металлической и пластиковой частью цевья, люфт, из-за которого цевье снимает воронение со ствольной коробки (я молчу про дополнительное трение, этим создаваемое), и общее ощущение болтанки цевья... Проблема непосредственно в способе крепления - на Турке оно совершенно другое, и гораздо лучше. Увы, как бы на первый взгляд они не были похожи, взаимозаменяемости нет (то же касается большинства частей этих ружей). Над этой проблемой думаю, но пока ничего путного в голову не приходит.
4. Проблема с холостым спуском - если цевье внатяг, делаем холостой спуск, цевье не идет назад. Идет только если ослабить хват цевья или чуть подать его вперед, а затем снова назад. Чуть-чуть полегче стало посли небольшого напиллинга, однако всеравно проблема есть. И холостить таким образом очень затруднительно. Замечу, что у Турка не холощение - а песня. цевье высвобождается одновременно с нажатием на спусковой крючок с момента покупки.
Есть еще один незначительный момент - Fabarm хоть и имеет ствол с возможностью установки дульных сужений, но найти их в России крайне проблематично. Единственный вариант - под заказ через Кольчугу, что, как  я уже писал, долго и дорого. Т.е. одна из главных причин смены ружья пока что не реализована.
Что касается схожести ружей - очень было интересно - принцип работы идентичен, но кроме резьбы на подствольном магазине одинаковых вещей в ружьях, увы, нет. Т.е. удлиннитель магазина от Хатсана встал на Фабарм (резьба идентична нашим Мркам), а больше ничего общего найти не удалось. Так что изначальная задумка с установкой длинного ствола от Фабарма на Хатсан вряд ли была реализуема. Тот же приклад в принципе можно переставить с Хатсана на Фабарм, но для этого надо рассверливать отверстие в нем на больший диаметр, и видится мне что овчинка выделки не стоит.
Естественно, Фабарм кроме этих нюансов имеет ряж плюсов - более правильный толкатель в подствольном магазине, более качественную его же пружину (хоть и черезчур жесткую и нуждающуюся как минимум в укорачивании), ружье четко пристреляно и на 50метрах пулей бьет четко куда указывает диоптр, более толстый ствол в сравнении с Турком, возможность, пусть под заказ, но достать запасные части в случае поломки, а так же существенно более привлекательный внешний вид.
На Хатсане мне например пришлось практически полностью спилить мушку, чтобы компенсировать увод пули на 5 часов, и импровизированная резиновая щека режущего лицо металлического складного приклада - отдельная песня. Но так или иначе, оба ружья нуждаются в некоторых доработках для участия в соревнованиях по Практической стрельбе. У Турка таковых мне виделось меньше, но более перспективным я все же считаю Итальянца.